„Szerkesztővita:Ato 01” változatai közötti eltérés
a Bot: Egy szakasz archiválása (régebbi, mint 30 nap) a Szerkesztővita:Ato 01/Archív 03 lapra |
→"Subdiction" kép magyarítása: Re: Kaboldy |
||
96. sor: | 96. sor: | ||
Meg tudom csinálni a [[File:Subduction-en.svg|100px]] kép szövegének cseréjét magyarra, nagyjából értem is a szöveget, de jó volna hozzáértő geológus fordítását megkapni, mert nem akarok leiterjakabokat feltenni.[[Szerkesztő:Kaboldy|Kaboldy]] <sup>[[Szerkesztővita:Kaboldy|vita]]</sup> 2019. január 26., 09:08 (CET) |
Meg tudom csinálni a [[File:Subduction-en.svg|100px]] kép szövegének cseréjét magyarra, nagyjából értem is a szöveget, de jó volna hozzáértő geológus fordítását megkapni, mert nem akarok leiterjakabokat feltenni.[[Szerkesztő:Kaboldy|Kaboldy]] <sup>[[Szerkesztővita:Kaboldy|vita]]</sup> 2019. január 26., 09:08 (CET) |
||
{{válasz|Kaboldy}} A [[Vita:Kezdőlap#Angol nyelvű feliratok a kezdőlapon a nap képén|kezdőlap vitalapjára]] megérkezett a fordítás hozzáértőbb szerkesztőtársaktól. Ha lementenél a fenti svg-képből egy magyar feliratú változatot, akkor március 4-én megjelenhetne a kezdőlapunkon. Előre is köszönöm!-- [[Szerkesztő:Ato 01|ato]] <sup>[[Szerkesztővita:Ato 01|vita]]</sup> 2019. február 23., 11:59 (CET) |
A lap 2019. február 23., 13:00-kori változata
- Archív 01 - 2009.10.14. – 2015.02.22.
- Archív 02 - 2015.02.27. – 2018.07.19.
- Archív 03 - 2018.07.30. –
Dőlt betűk zárójelben
Szia! A botod javítja a (''RS'')-t ''(RS)''-re. Például itt.
Nem kéne. A vegyészek a zárójelet nem dőltként írják. Lásd a nevezéktan szabványt és sok más helyen. A magyar kiadásban is így van: Nyitrai József – Nagy József: Útmutató a szerves vegyületek IUPAC nevezéktanához. Budapest: Magyar Kémikusok Egyesülete. 1998. 159–160. o. Az IUPAC Szerves Kémiai Nómenklatúrabizottságának 1993-as ajánlása alapján Gyimhu vita 2018. október 19., 09:02 (CEST)
@Gyimhu: Köszi a visszajelzést! 1-2 kémiai cikkben is „javítottam” hasonlót próbaként vagy esetleg figyelmetlenségből. Ezután megpróbálom ezeket jobban elkerülni. Van esetleg ötleted, hogy milyen ismérvek utalhatnak ilyen cikkre? Gondoltam, hogy esetleg a {{drugbox
tartalmú cikkek illetve az anyagok és / vagy a kémia kategória kizárása megfelelő lenne, ha nincs jobb ötleted. Ezután már csak a matemaitkai cikkeknél (tüggvényeknél és képleteknél) kellene óvatosan javítanom. -- ato vita 2018. október 19., 09:47 (CEST)
- Remélhetőleg nem sok matematikai cikk érintett, az f(x) helyett sokkal jobban néz ki az , és nem is okoz ilyen problémát. Én, ha ilyennel találkozom, mindig át szoktam írni TeX-es változatra. – Tacsipacsi vita 2018. október 19., 15:42 (CEST)
A zárójelben levő betű R, S, RS, E vagy Z lehet. Legalábbis mást nem találok most a nevezéktanban. Viszont rövidítésként szoktak ilyet írni: –(C)OOH: -sav utótag. Ez azt jelenti, hogy a szén nem számít bele az atomszámozásba, mert a „sav”-ban benne van. Szóval a vegyészek ötletesek, és nem állítom, hogy az összes trükkjüket felsoroltam.
Gondolom, a bot eleve nem módosít, ha a zárójelben nemcsak dőlt betű van, pl. (1E,5Z). Viszont ha olyat írnak, hogy (E,Z,Z), és az egyszerűség kedvéért a vesszőt is dőltnek írják, mondván, úgysem látszik, akkor már zűr van. Gyimhu vita 2018. október 19., 16:07 (CEST)
- A fentiek alapján 270
{{drugbox
tartalmú cikkeket levettem a listáról. Ha így is rontok, akkor megpróbálom tovább szűkíteni a listát. -- ato vita 2018. október 23., 18:33 (CEST)
Egyébként sok 1-2 karakteres kurzív tartalom van? Felmerülhet az is, hogy csak 3 karaktertől felfelé javítson a bot, de nem tudom, hogy ez jó-e, csak egy ötlet. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. november 5., 06:52 (CET)
Ez nagyon jó ötlet! Ezzel jól szűrhető lenne az a pár kivétel. Aztán ha 100-500 kézi ellenőrzésű cserében nem lesz hiba akkor ráengedem automatikusan a botot, mert végigellenőrizgetni elég kilátástalan. -- ato vita 2018. november 5., 07:53 (CET)
@Gyimhu:Az R, S, RS, E vagy Z betűket számokkal és vesszővel elválasztva kombinálni is szokták, mint pl. (''2S,3S'')
a DTT cikkben? -- ato vita 2018. november 11., 14:06 (CET)
- @Ato 01: Így kellene írni:
(2''S'',3''S'')
, de persze lehet, hogy eltévesztik. A dőlt betű az atom térbeli helyzetét jelzi, a szám adja meg, melyik atom. Több atom lehet királis, de nem okvetlenül mindegyik, úgyhogy nem mindegyik szám szerepel a listán. És képlet nemcsak drugboxban vagy más kémiai infoboxban lehet, hanem a szócikk belsejében is. Gyimhu vita 2018. november 14., 13:39 (CET)
Köszönöm! Ha a szerkesztők eltévesztik, akkor a bot is téveszthet. Szerencsére ez a ritkábbik eset. -- ato vita 2018. november 14., 15:10 (CET)
Szerintem itt is rossz a bot javítása, pedig ez nem képlet. Ha a zárójelben nem latin kifejezés lenne, a zárójel sem lenne dőlt. Egy másik eset.: Soltész Bözse. (Lehet, hogy helyesebb lett volna cite
közé írni, de azt rajtam kívül nem nagyon használja senki, sőt, néha javítják dupla aposztrófra. Szóval nem várhatod el.) Alighanem ugyanez van a hibásan leírt szóra utaló (''sic'') esetén, bár lehet, hogy itt tévedek. Egyeztetted a nyelvészekkel? Gyimhu vita
Szerintem a két megjelölt javítás helyesen történt. Miért lenne más, mint a többi? A kémiai és matematikai képleteket kell kizárni. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. november 18., 08:46 (CET)
Ahogy Bináris, és sem látom hibásnak. A megbeszélés a Botgazdák üzenőfalán volt és itt a vitalapomon két szakasszal lejjebb. -- ato vita 2018. november 18., 20:21 (CET)
Kurzív tartalmú zárójelek
Szia! Nem vagyok benne biztos, ezért kérdezem, hogy ebben az esetben itt, ahol egy mozaikszó egy előadás rövid címe és a hosszú kerül zárójelbe, ott is él, hogy a zárójel is dőlt? (Ráadásul az az érzésem, hogy a mozaikszót is dőltté kéne tenni, de akkor már megvárom, hogy a zárójellel mi van és egy füst alatt "intézkedem". :o) ) Fauvirt vita 2018. november 7., 18:40 (CET)
@Fauvirt: Én sem vagyok benne biztos, hogy ez a legjobb alak-e. Az viszont biztos, hogy jobb mint előtte volt. Vagy a teljes nevet zárójelestül, mindenestül döntsük vagy a zárójel tartalmát sem. Megkérdezzük @Bennót vagy felvessük a WP:KF-NYELVI-re? -- ato vita 2018. november 7., 21:30 (CET)
Ha tudja a választ, nekem Bennó javaslata is tökéletesen megfelel. ;o) Fauvirt vita 2018. november 8., 01:18 (CET)
A tipográfiai hagyomány úgy tartja, hogy ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor maguk a zárójelek is. Ha viszont nem a teljes tartalma kurzív, csak egy része, akkor a zárójelek állva maradnak, és csak az érintett rész kurzív. Ez az automatikus csere szempontjából jól jön, mert csak azt kell nézni, van-e zárójelen belül két oldalról kurziválás, gondolom. Bennófogadó 2018. november 8., 02:18 (CET)
@Bennó: Én azt értem, hogy mi alapján műkődik ez a bot (aminek amúgy már vannak kivételei pl. a rövid tartalmak esetén, lásd pár szakasszal följebb)... de a kérdés, hogy ha egy döntés egy címet kíván kiemelni (ami ugye szintén egy hagyomány), akkor olyankor is áll-e ez a könnyen automatizálható hagyomány ha a zárójel tartalmát kívánjuk kijelölni, vagy arra az esetre inkább a kiemelés hagyományát hagyjuk? Tehát adott a példa: "...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot" - mi dől(jön), mi nem?... ráadásul itt egy dupla zárójel is keletkezett, amit nem tudok kikerülni, hiszen az eredeti cím [1] így van... Nem akarlak téged... bosszantani ezzel, mondd nyugodtan, ha vigyük inkább kocsmára, vagy nyugodtan legyen megpingelve olyan, aki segít, mi legyen ilyen esetekben (esetleg @Bináris:?). Fauvirt vita 2018. november 8., 10:48 (CET)
A kiemelés szempontjából mindegy sztem, hogy cím-e vagy nem, vagy én értem rosszul a problémát. A cím egyike a szokásos kiemelendőknek, és ha zárójelben van, akkor vele emelődik a zárójelpár is. Ami a zárójelen belüli zárójelet illeti: ilyenkor elvileg szögleteset kéne használni, tehát megkülönböztetni a zárójelen belüli zárójelet, de engem az sem hoz ki a békémből, ha kétszeres zárójelet kurzíválunk. :) Bennófogadó 2018. november 8., 11:40 (CET)
A bot nem fogja eldönteni, mi legyen kurziválva. Az szerkesztői döntés. Én a Szerkesztők és szerzők kézikönyvéhez szoktam olykor folyamodni tanácsért, ha ingoványos a talaj, bár minden abban sincs benne. A bot csak arra képes, hogy ha kurzív a tartalom, és dekurzív a zárójel, akkor – nem rekurzívan – kurziválja a zárójelet is. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. november 8., 16:22 (CET)
Ajvé.. @Bennó, Bináris: lehet, hogy velem van a baj, de még mindig nem értem, hogy mi a teendőm...
- Címet kiemeljük? (Főleg folyószövegben)?
...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP című zenés mesejátékot...
- azaz
...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' című zenés mesejátékot...
- Ha igen, és a cím magyarázatra szorul (pl. rövidítés vagy mozaikszó vagy épp annak kifejtése), egy kézenfekvő lehetőség, hogy azt mögé zárójelbe írjuk/írhatjuk (lehetne jegyzetbe is, de minek). Ha így teszünk, akkor csak a címet emeljük-e ki, vagy körülötte zárójeleket is, a kurzív tartalmú zárójelek kurziválása szabály(?) miatt?
...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People) című zenés mesejátékot...
- azaz
...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' (''Groups And Many People'') című zenés mesejátékot...
- azaz
...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People) című zenés mesejátékot...
- azaz
...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' ''(Groups And Many People)'' című zenés mesejátékot...
- esetleg
...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP (Groups And Many People)'' című zenés mesejátékot...
- azaz
- Amennyiben a zárójelbe kerülő cím (vagy bármi más) is tartalmaz egy zárójelet...
- tesz-e különbséget?
...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot...
- azaz
...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' (''Groups And Many People (together)'') című zenés mesejátékot...
...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot...
- azaz
...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' ''(Groups And Many People (together))'' című zenés mesejátékot...
- vagy
...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP (Groups And Many People (together))'' című zenés mesejátékot...
- és ha e miatt szögletes zárójelet alkalmazunk, az is ugyanúgy viselkedik, mint a "sima"?
- nem:
...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP [Groups And Many People (together)] című zenés mesejátékot...
- igen:
...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP [Groups And Many People (together)] című zenés mesejátékot...
- nem:
- tesz-e különbséget?
És végül már csak azt nem értem, hogyan kerültek ide plusz sorok és kis szürke valamikkel... uff... Fauvirt vita 2018. november 9., 12:09 (CET)
A fentiek alapján nem sok a teendő. Vagy hagyni kell, ahogy a bot javította vagy ha nem tetszik, akkor az egyik zárójelpárt szögletesre lehet cserélni. -- ato vita 2018. november 11., 13:39 (CET)
Fordítás
Szia!
Te, (vagy Ti, botosok :P): meg tudnátok beszélni az angol (vagy nemzetközi) fordító csoporttal, hogy az ilyen
[[Államfő|államfői]]
hivatkozásokat a programjuk önállóan ilyenre írja
[[államfő]]i
át a magyar hivatkozásoknál? Tudom, átnézhetném én is, mikor kész lettem; de annyi mindent át kell nézni egy cikk fordítása közben és utána, hogy az nagy segítség lenne, ha ezeket nem kellene. Köszi. – Phurtoo vita 2018. december 30., 12:26 (CET)
@Phurtoo: Ezek a hivatkozások teljesen rendben vannak így is. A funkciójukat így is ellátják. Kár ilyenekkel az időt fecsérelni, mert nagyon sok ilyen van. Amelyik botgaszda pedig pl. az AWB-vel bekapcsolt „Apply general fixes” kapcsolóval dolgozik, az az összes hasonló hivatkozást is egyszerűsíti (javítja). -- ato vita 2018. december 30., 18:36 (CET)
@Phurtoo, Ato 01: Ha jól értem, akkor a kér(d)ésnek tulajdonképpen semmi köze a botokhoz, hanem arról van szó, hogy valami fordításhoz használt segédprogram hogyan köpi ki magából a cikk szövegének első változatát. Csak sajnos azt nem tudjuk, hogy milyen segédprogram, így elég nehéz megjavítani. Persze az előttem szólónak igaza van abban a tekintetben, hogy funkcionálisan semmi különbség a kettő között, így kérdéses, hogy megéri-e az energiabefektetést, bár minthogy – ha jól értem – egy egyszeri programmódosításról van szó, nem rendszeres botmunkáról, ez kicsit az igen felé billenti a dolgot. (A kizárólag ilyen kozmetikai javításokat tartalmazó szerkesztéseket – legyen szó botosról vagy nem botosról – egyébként a leghatározottabban ellenzem, de a szerkesztőprogram javítására ez természetesen nem vonatkozik.) – Tacsipacsi vita 2018. december 31., 15:25 (CET)
@Tacsipacsi, Ato 01: Igen, jól érted. A 'Közreműködések->Fordítások' automata Yandex fordítás sokszor megkönnyíti (máskor pedig megnehezíti :D) a fordítást; leginkább a cikk felépíte, szerkezete és a hivatkozások keresése, jegyzetek átvétele munkájában segít (maga a szövegfordítás legtöbbször értelmetlen, félrevezető és borzalmas). Pár dologban már sikeresen leveleztem velük, amik részben meg is oldódtak, a 'Visszajelzés küldése' kapcsolaton keresztül; de ez a kérés úgy érzem annyira szakmai, belső wiki-programot érintő, amit én nem, vagy csak nagyon nehezen tudnék velük megértetni, hogy mi is a gondom ezzel. Talán közületek, hozzáértők közül valaki el tudja az ottani csapatnak egyszerűen és érthetően magyarázni, hogy ezeket a hivatkozásokat a magyar wiki szerint írja át, vagyis ne duplázzon. – Phurtoo vita 2019. január 1., 06:39 (CET)
"Subdiction" kép magyarítása
Meg tudom csinálni a kép szövegének cseréjét magyarra, nagyjából értem is a szöveget, de jó volna hozzáértő geológus fordítását megkapni, mert nem akarok leiterjakabokat feltenni.Kaboldy vita 2019. január 26., 09:08 (CET)
@Kaboldy: A kezdőlap vitalapjára megérkezett a fordítás hozzáértőbb szerkesztőtársaktól. Ha lementenél a fenti svg-képből egy magyar feliratú változatot, akkor március 4-én megjelenhetne a kezdőlapunkon. Előre is köszönöm!-- ato vita 2019. február 23., 11:59 (CET)